3Angela Gheorghiu, diva
Chiar daca nu va place opera este obligatoriu sa stiti de ea, macar pentru faptul ca e romanca…
Publicat la 31 Jul 2010 | Citit de 2,996 ori. || 5 comentarii »
Categorii: Muzica faina
Etichete:
10 locuri unde poti manca bine in Cluj
1. Restaurantul Casa Ardeleana
Unul din cele mai bune restaurante cu specific romanesc din oras, situat in centrul Clujului, la subsolul centrului comercial Sora; este amenajat rustic, are mancare excelenta, muzica traditionala si preturi rezonabile.
2. Pizzeria Napoli Centrale
Localul este detinut de un italian care s-a stabilit la Cluj; mancarea este foarte buna, respecta retetele traditionale, are toate ingredientele si condimentele necesare pentru a o face cat mai autentica. In timpul verii se poate sta intr-o gradina de vara foarte fain amenajata, cu multa verdeata.
3. Restaurantul Tokyo
Daca va place mancarea japoneza (eu unul sunt mare fan sushi) aici e de voi! Desi preturile sunt destul de mari, restaurantul are proprietari si bucatari japonezi, astfel ca retetele sunt foarte bine puse in practica. Pentru cei care se grabesc exista si “running sushi” in Iulius Mall, un fel de fast-food cu produse specific japoneze detinut tot de ei.
4. Restaurantul Beijing
Cele doua restaurante cu acest nume din Cluj au sortimente foarte bune si relativ variate de mancaruri traditionale chinezesti; preturile sunt decente iar servirea se face foarte rapid. Fast-food-ul deschis de ei in centru este destul de banal, total diferit fata de restaurante.
5. Localul Marty Cafe
Restaurant, cafenea, lounge… Marty are de toate in cele trei stabilimente din oras. Bucataria este europeana, dar recomand pastele (facute in casa); atmosfera e misto, putin cam aglomerat si galagios, dar merita.
6. Restaurantul Casa Vikingilor
Daca vreti sa mancati mult, ieftin si bine, ati ajuns la locul potrivit! Portiile sunt imense (exista si platouri pentru mai multe persoane), mancarea e foarte buna (au multe feluri specific romanesti) iar atmosfera e placuta, localul fiind preferat de studenti si taximetristi, pentru raportul bun calitate/cantitate/pret.
7. Restaurantul Aroma
Un restaurant mai exclusivist, Aroma va ofera prilejul de a admira Clujul de sus; situat pe dealul Feleacului, are o panorama superba si este ideal pentru intalniri romantice sau cine de afaceri. Se ajunge mai greu si mancarea e ceva mai scumpa (dar si buna), totusi merita sa-l incercati cel putin o data.
8. Restaurantul Agape
Acest local cu specific unguresc, situat in centrul orasului, va ofera mancare foarte buna la preturi convenabile; puteti opta pentru autoservire, un loc mereu forfotind de oameni cu multe feluri proaspete si bune de papa, sau pentru saloanele lor cu specific, unde puteti lua o masa cu pretentii intr-o atmosfera speciala.
9. Restaurantul Roata
Inca un restaurant cu specific romanesc, situat tot in centrul orasului; preturile sunt ceva mai mari, dar atmosfera e placuta si mancarea buna. Nu e recomandat celor care tin dieta, se stie ca mancarea noastra mioritica e foarte grasa si nu tocmai sanatoasa! Dar pentru gurmanzi e un loc pe care nu trebuie sa-l rateze.
10. Pizzeria Club Italia
Si acest restaurant apartine unor italieni, astfel ca preparatele sunt facuta cu grija pentru detaliu; pe langa pizza si paste puteti incerca o multime de alte feluri specifice din peninsula, avand un meniu bogat (in italiana) si compania permanenta a numerosilor italieni din Cluj care vin in acest loc. Aflat langa parcul central, localul are o atmosfera draguta, servire buna si preturi nu exagerat de mari.
Toate aceste localuri au fost testate de mine personal! Exista multe altele care merita incercate si le voi recomanda pe masura ce le vizitez si imi fac o parere.
Publicat la 30 Jul 2010 | Citit de 9,109 ori. || 16 comentarii »
Categorii: Cluj si Ardeal, Jurnal de voiaj, Nutritie si dieta
Etichete: mancare
Travka: rock underground romanesc de calitate
“Travka nu e marijuana, e iarba crescuta la Cernobal” 
Publicat la 29 Jul 2010 | Citit de 1,191 ori. || 1 comentariu »
Categorii: Muzica faina
Etichete:
Nu are rost sa tii post!
Care sunt motivele pentru a tine post? Trebuie sa crezi in religie si sa ai impresia ca postul este important pentru viitoarele beneficii pe care le vei avea in urma credintei tale (eventual in viata de apoi); de asemenea, unii spun ca este un obicei sanatos, chiar daca lasam la o parte dorintele bisericii.
Sa vedem cum stau de fapt lucrurile.
Plec de la ideea ca esti crestin. Sa presupunem ca tot ce zice Biblia este adevarat. Dumnezeu, fiinta atotputernica, binele intruchipat si inteligenta universala, vrea ca tu sa nu mananci carne cateva zile. Ok, totusi, care e logica? Crezi ca divinitatea e semi-vegetariana si o apuca din cand in cand dragostea fata de animale? Daca citesti cartea sfanta si vezi cum sunt ele tratate, nici nu se pune problema. Doar ele sunt facute pentru a fi sacrificate de oameni.
Ideea ca omul ar fi mai pur daca nu mananca produse derivate din animale e fara sens. Animalele nu sunt create tot de Dumnezeu? Ce motiv ar fi avut sa creeze ceva “impur”, toxic pentru oameni? Doar creatia lui nu poate avea greseli, nu?
Gandeste-te ca obiceiul de a posti exista in foarte mult culturi, crestine si necrestine. Iar in zona Orientului Mijlociu unde au aparut religiile iudeo-crestine facea partie din traditia triburilor care locuiau acolo. Este deci doar un element de speficif local, care n-are nicio legatura cu dorintele vreunui Dumnezeu. Iar interdictia de-a manca porc, de exemplu, a aparut la un moment dat cand exista o boala produsa de parazitii acestui animal (poate salmonela sau trichineloza); pentru a forta poporul sa nu mai manance, preotii si conducatorii au introdus regula in religie, iar ea s-a pastrat si dupa trecerea epidemiei.
E stupid sa mananci numai anumite tipuri de mancare, sa nu faci sex sau sa te comporti diferit doar intr-o anumita perioada a anului, cand este post. Pentru a fi moral trebuie sa ai un comportament constant, nu sa te prefaci doar intr-un interval fix. Dumnezeu nu e fraier, nu-l poti pacali!
Cealalta varianta este ca religia nu are importanta pentru tine, dar tii post din motive medicale – adica ti se pare un obicei sanatos. Din nou, nu are logica. Daca vrei sa fii vegetarian, fii tot timpul anului! In mare masura e un regim de viata foarte bun. Sa ai perioade fixe de “purificare” a organismului (sau detoxifiere) nu este foarte eficient, daca in restul timpului abuzezi de corpul tau. Ok, e mai bine decat nimic, dar nu e cea mai buna solutie.
Romanii si-au format niste obiceiuri foarte proaste. Inainte de post, dar mai ales dupa el, in timpul sarbatorilor, mananca ca porcii, fac exces de alimente grase, de carne si mezeluri, de colesterol, sare si dulciuri, le combina cu mult alcool si ajung pe capete in spital. Nu numai ca beneficiile perioadei de post dispar ca prin farmec, dar organismul este si mai stresat decat in mod normal, nefiind obisnuit cu acest regim alimentar care i se impune brusc. Pe deasupra, necumpatarea si imbuibarea sunt condamnate cam in toate religiile si sistemele morale!
Asadar, lasa sfaturile pastorilor nomazi din Palestina pentru cei care n-au busola si nu stiu ce vor de la viata. Daca esti responsabil si vrei sa ai grija de trupul tau, stabileste-ti singur dieta care ti se potriveste cel mai bine si tine-te de ea cu perseverenta, fara a sari in extreme. Iar pe langa asta, fii moral prin bunatatea ta, nu prin ce bagi in stomac…
Publicat la 28 Jul 2010 | Citit de 1,278 ori. || 2 comentarii »
Categorii: Religie si ignoranta
Etichete:
Rock unguresc?!
Daca sunteti din Ardeal, aveti peste 35 de ani si aveti prieteni maghiari, exista ceva sanse sa fi auzit de formatia Omega. Eu nu auzisem pana acum cateva zile. 
Oricum, sunt foarte tari, au cantat si cu Scorpions dupa cum vedeti si in aceste clipuri.
Si ca sa supar iar cititorii mei nationalisti: rockul la ei e mult mai avansat decat la noi, existand o mai mare libertate de exprimare artistica in perioada comunista si o legatura mai puternica cu cultura vestica; intr-o oarecare masura asta se vede si in gusturile ungurilor din Transilvania, care sunt intr-o proportie foarte mare rockeri – si intr-una foarte mica manelisti… 
Publicat la 27 Jul 2010 | Citit de 1,934 ori. || 4 comentarii »
Categorii: Muzica faina
Etichete: maghiari, rock
Birocratia in Romania
Suntem la 20 de ani de la “revolutia” anti-comunista si in plina economie de piata avem de doua ori mai multi functionari publici decat in 1989. Cum s-a ajuns la aceasta situatie si ce putem face?
Fiecare noua administratie din tranzitie a angajat masiv, mii de oameni, creand noi si noi structuri de stat. Multi dintre cei angajati faceau parte din clientela politica a partidelor aflate la putere in perioada aceea: membri, voluntari din campanii, rude si prieteni ale sefilor. In perioada 2005-2008, desi la putere se afla un guvern liberal care teoretic trebuia sa sustina un stat minimal, numarul functionarilor publici a crescut exponential, mai mult decat in toate fostele mandate, pe motivul necesitatii dezvoltarii unor structuri care sa gestioneze integrarea europeana a tarii noastre.
Scuzele penibile ale diversilor lideri politici nu pot mistifica realitatea: avem sute de mii de functionari publici ineficienti, nepregatiti, redundanti si inutili. Informatizarea administratiei de stat din ultimii ani ar fi trebuit sa duca la scaderea numarului acestora; nu s-a intamplat acest lucru. Serviciile au devenit mai bune pe alocuri, in alte parti s-au ingreunat chiar datorita dublarii muncii necesare (care era facuta in paralel pe calculator si pe hartie); sistemele digitale instalate sunt prost concepute, din cauza licitatiilor trucate prin care au fost achizitionate, iar acolo unde chiar eu eliminat nevoia unor operatiuni manuale, s-au gasit repede alte atributiuni pentru angajatii respectivi.
Cu exceptia celor angajati prin sistemul P.C.R. (pile, cunostinte si relatii), majoritatea functionarilor de stat nu au nicio vina ca sistemul este prost; poate unii dintre ei chiar inteleg necesitatea eficientizarii acestuia si a reducerii personalului. Nu poti condamna niste oameni pentru ca au cautat un job sigur si relativ bine platit (salariile au crescut constant in ultimii ani, daca in deceniul ’90 la stat se castiga destul de prost acum media a depasit-o pe cea din economia privata). Este deci normal ca ei sa se opuna, direct sau indirect, eliminarii lor; orice birocratie are tendinta naturala de a creste, de a se auto-conserva si a-si apara beneficiile. Iar sistemul politic actual face aproape imposibila o decizie ferma in aceasta privinta, atat din cauza pierderii a sute de mii de voturi (cei concediati plus cercul lor de cunostinte) cat si din presiunea facuta de cei care lucreaza pentru partide de a primi slujbe la stat.
Ce e de facut? Situatia nu poate continua asa la nesfarsit, se cheltuie sume imense de bani cu intretinerea unui aparat birocratic ineficient. Idealul trebuie sa fie automatizarea totala (eliminarea tuturor operatiunilor de rutina care nu e necesar sa fie facute de un om), iar pentru functionarii care vor ramane in sistem si vor avea relatii cu publicul, pe langa un training de abordare a clientilor care sa creasca gradul de politete macar pana la nivelul celui de la o companie privata, mai e nevoie si de reguli simple si clare pentru reducerea cozilor si confuziilor (de exemplu, aparate care sa distribuie numere de ordine la fiecare institutie si birouri deshise, in care la fiecare ghiseu sa fie afisat numarul curent). Pe langa toate astea, internetul trebuie folosit pentru a elimina cat mai multe din deplasarile cetatenilor la institutii, reducand astfel mult costurile.
Cine va avea curajul sa faca aceste schimbari? Ar putea fi motivati directorii (numiti politic) din institutiile deconcentrate sa inceapa niste reforme, avand in vedere fondurile europene si guvernamentale alocate in acest scop, care ar “convinge” liderii locali sa accepte reduceri de personal?
Publicat la 26 Jul 2010 | Citit de 2,904 ori. || 2 comentarii »
Categorii: Actiune civica, Chestiuni romanesti, Partide, doctrine, alegeri
Etichete: birocratie, furturi, prostie, stat
ALU, o dulce lobotomie
O sonoritate bizara, o voce captivanta, o atmosfera suprarealista…
Publicat la 25 Jul 2010 | Citit de 840 ori. || Niciun comentariu »
Categorii: Muzica faina
Etichete:
De ce exista foamete in lume?
De ce in unele tari oamenii mor de foame iar in altele sufera de obezitate? Desi planeta poate produce suficienta hrana pentru o populatie mult mai mare, totusi 60% din decese sunt si azi rezultatul direct sau indirect al malnutritiei. Iata cateva dintre cauzele acestui paradox, in opinia mea:
- Religia si lipsa de educatie. Traditia si regulile religioase nu permit multor persoane din state sarace sa foloseasca mijloace contraceptive, astfel ca populatia creste necontrolat, mult mai rapid decat economia. Ignoranta nu le permite sa constientizeze lipsa resurselor, nu au sansa de a lucra intr-un domeniu mai bine platit sau de pleca intr-o alta tara, fiind condamnati la saracie crunta.
- Lipsa libertatii economice. Multe state sarace sunt economii periferice, care exporta doar materii prime la pret mic, depdendente total de tari dezvoltate, exploatate de marile corporatii straine, cu o populatie tinuta in semi-sclavie, incapabila sa progreseze social. Tarile comuniste au aceeasi problema, exploatarea fiind facuta de elita conducatoare, in numele statului, concomitent cu manipularea maselor.
- Dezastrele naturale. Inundatiile, secetele, uraganele si alte ravagii facute de natura pot produce pagube seriose in zone unde populatia se bazeaza pe o singura resurse si nu are alternative sau rezerve pentru supravietuire.
- Agricultura primitiva. Lipsa utilajelor moderne, a pesticidelor, a irigatiilor, precum si exploatarea irationala a pamantului care-l secatuieste de nutrienti, face ca recoltele in multe zone sa fie foarte slabe, asigurand cu greu supravietuirea locuitorilor fara a mai exista un surplus care sa poata fi depozitat sau vandut pentru a dezvolta alte ramuri economice.
- Relatii de proprietate feudale. In unele tari inca mai exista relatii de aservire intre taranimea saraca si proprietarii de pamanturi, numarul loturilor fiind foarte mic iar numarul celor care muncesc in agricultura fara a avea pamant fiind foarte mare, astfel ca exista o larga patura paupera, exploatata de “mosieri”, fara vreo sansa de a se emancipa prin propriile forte daca ramane in domeniul agricol.
- Razboiul.Saracia si razboiul se alimenteaza reciproc; daca statele sarace ar investi banii dati pe arme in productia agricola, foametea s-ar elimina cu usurinta. Grupurile conducatoare nu sunt insa interesate sa faca asta, astfel ca un conflict intre doua tari devine un joc pervers intre doua gasti bogate care folosesc suferinta a milioane de oameni in interesul lor, obligandu-i sa se omoare reciproc.
- Lipsa democratiei.Daca toata hrana existenta pe glob s-ar distribui egal, ar exista chiar si un surplus; dar statele cele mai putin democratice sunt si cele mai sarace, astfel ca tot acolo populatia sufera de subnutritie. Lipsa democratiei impiedica accesul la resurse, scade libertatea econimica si blocheaza controlul asupra clasei conducatoare, perpetuand starea de saracie in care se afla o tara.
Publicat la 24 Jul 2010 | Citit de 1,363 ori. || 1 comentariu »
Categorii: Afaceri internationale, Economie si finante
Etichete:
Muzica de munte: Varf Carpatin
Obligatoriu langa cort, cu chitara, in jurul focului…
Publicat la 23 Jul 2010 | Citit de 1,319 ori. || 1 comentariu »
Categorii: Muzica faina
Etichete: folk
De ce a castigat Obama?
Cum a reusit un senator si profesor relativ tanar, pe jumatate negru, fara avere, sa ajunga presedinte al Statelor Unite?
Problemele economice
SUA au fost lovite de criza financiara mai devreme decat restul lumii, cu cateva luni inainte de terminarea campaniei electorale, iar situatia proasta a economiei l-a avantajat pe candidatul liberal Barack Obama, cu platforma lui populara, dupa 8 ani de neo-liberalism corporatist, in care desi economia a crescut beneficiile le-au simtit doar cei bogati.
Razboiul din Irak
Desi populara la inceput, interventia in Irak a nemultumit tot mai multi americani, majoritatea dorind deja retragerea trupelor in momentul venirii lui Obama la putere; costurile razboiului au fost imense iar cetatenii erau pe buna dreptate nemultumiti de risipirea unor bani pentru niste acuzatii false, inventate de apropiatii lui Bush, singurii care au profitat cu adevarat de situatie. Avand mai putina experienta in relatiile externe decat contra-candidatul sau, Obama l-a ales pe Joe Biden ca vicepresedinte, persona versata in afacerile internationale, castigand astfel voturi de la cei indecisi din cauza temerilor legate de securitatea nationala.
Nevoia de schimbare
Elita care a condus Statele Unite ale Americii din 2000 pana in 2008 a fost formata din neo-conservatori, personaje destul de traditionaliste si religioase, care au considerat in mod eronat ca pot frana evolutia naturala a societatii americana spre mai multe drepturi civile si libertati individuale. Desi a fost acuzat ca este ultra-liberal, candidatul democrat a reusit sa creeze un conses si sa convinga moderatii ca el este alegerea potrivita.
Slabiciunea candidatului republican
John McCain, desi era un erou al razboiului din Vietnam, nu a reusit sa inspire alegatorii, sa personalizeze speranta lor pentru o tara mai buna si un trai mai fericit, iar Sarah Palin, cea care a fost aleasa sa-l secundeze, si-a demascat prostia si incompetenta atat de vadit incat chiar si persoanele mai putin educate dar cu drept de vot au remarcat ca nu merita postul de vicepresedinte al federatiei.
Empatia cu clasa de mijloc
Obama a fost (si este) acuzat de unii adversari de orientari socialiste; cu toate ca acest lucru este departe de adevar intr-un sistem dominat de mari corporatii, cum e cel american, totusi el a reusit sa personifice omul de rand ajuns in postura de a face bine semenilor sai, este carismatic si credibil, a patruns dincolo de bariera de indiferenta si a redat multora speranta ca o viata mai buna este posibila chiar si intr-o pseudo-democratie cu ajutorul unor politicieni providentiali ajunsi in locuri cheie.
Inteligenta, ratiune, leadership
Aceste trei caracteristici au lipsit din plin predecesorului, pe care multi il considerau doar o marioneta condusa de niste cercuri de interese oculte; Obama este un intelectual care si-a demonstrat valoarea, este calm si hotarat in situatii dificile, se ghideaza dupa logica si nu se lasa influentat de factori mistici sau irationali, putand deveni un adevarat lider capabil sa faca o schimbare reala, daca va reusi sa tina piept grupurilor de lobby care il preseaza pentru pastrarea status quo-ului.
Asigurarile de sanatate
Una din principalele promisiuni ale lui Barack Obama a fost reformarea sistemului american de sanatate, obiectivul fiind reducerea costurilor si asigurarea serviciilor de baza pentru toti cetatenii SUA, indiferent de situatia lor materiala; pentru cei 40 de milioane de locuitori ai Americii care nu au asigurare, aceasta perspectiva a fost foarte bine primita si a condus la directionarea spre el a numeroase voturi.
Sprijinul tinerilor
Si in Statele Unite, ca si in multe alte parti ale lumii democratice, tineretul este destul de absent la vot; Obama a reusit in schimb sa mobilizeze acest segment al populatiei si sa aduca milioane de tineri la urne, castigand detasat fata de McCain pe aceasta nisa (republicanul avea si o varsta mult mai inaintata); campania lui Obama a fost exemplara, a avut milioane de voluntari si mici donatii din partea a extrem de multi cetateni care si-au pus speranta in el. Fondurile lui Obama le-au depasit cu mult pe cele ale adversarilor, desi nu a avut mari contributori la fel de multi de partea sa. Pe internet, mediu frecventat de tineri, a castigat detasat batalia ideilor, fiind sustinut de numeroase bloguri si site-uri politice importante.
Sustinerea minoritatilor
Avand origini afro-americane, nascut in Hawaii, crescut in conditii dificile de o mama singura, Obama a fost evident preferat de numeroasele minoritati din Statele Unite, mai ales ca programul sau liberal le garanta acestora recunoasterea tuturor drepturilor cerute. SUA nu este o societate omogena, iar clasa WASP (white, anglo-saxon, protestant) nu mai este majoritara si deci nu mai poate decide singura soarta natiunii.
Visul american
Unul din miturile preferate ale americanilor si un simbol consacrat al Statelor Unite este ideea ca poti sa iti realizezi orice vis acolo, ca poti pleca de jos si sa ajungi miliardar prin inventivitate si munca. Regimul de dreapta a lui George W. Bush a retezat aripile acestei iluzii, sustinand in mod explicit patura foarte bogata a societatii americane si blocand orice sansa pentru majoritatea populatiei de a-si depasi conditia. Obama este, chiar prin propria sa poveste de viata, o incarnare a visului american, a reusitei prin forte proprii, iar votantii au apreciat acest lucru.
