E mai importanta siguranta decat libertatea?

„Cei care sunt dispusi sa-si sacrifice libertatea pentru securitate nu merita niciuna!” spunea Benjamin Franklyn. Iar eu sunt de acord cu el. Parafrazand, as spune ca cei care sacrifica libertatea pentru siguranta le vor pierde pe amandoua.

Tentatia este mare. In piramida lui Maslow, auto-protectia este cel mai important imperativ (instinctul de conservare biologic e cel mai puternic); nevoia de libertate nici macare nu apare in grafic. Cel putin nu o libertate la un nivel complex, presupunem din start ca nu discutam despre ingradirea totala de tip „inchisoare”.

Istoria ne arata ca democratia si libertatea – concepte care nu pot sa existe decat impreuna – sunt foarte fragile, fiind mai degraba niste exceptii in lungul mars al umanitatii, aparand sporadic si disparand dupa relativ scurt timp. O parte din omenire traieste azi in tari relativ libere, dar cetatenii nu isi dau seama cat de delicat este echilibrul prin care aceasta stare se mentine si cat de usor poate sa o piarda daca nu lupta pentru ea zi de zi.

De-a lungul timpului, nenumarati tirani si grupuri de interese au folosit frica pentru a domina; un discurs populist, prin care teama este insuflata in randul oamenilor, le permite liderilor sa adopte masuri extraordinare, de restrangere a libertatii, care in alte conditii nu ar fi fost acceptate. Acest tip de demagogie este folosit pe scara larga chiar si in zilele noastre, inclusiv in U.E. si Romania.

Problema acestor devieri anti-democratice este ca sunt foarte greu reversibile. Odata ce o guvernare ia o decizie de ingradire a libertatii cetatenilor, acestora le este aproape imposibil sa o mai schimbe, pentru ca puterea lor a scazut, conducatorii pot oricand inventa noi pericole (si chiar fac asta), iar legile autoritariste se auto-alimenteaza, ducand intr-un timp relativ scurt la o dictatura in care toate drepturile civile au fost abolite.

Manipularea in masa a aparut relativ recent, in epoca industriala. Pana atunci nu existau mijloace de comunicare suficient de bune pentru acest scop. In antichitate si evul mediu se folosea forta armatei si influenta religiei pentru a controla populatia. Religia insufla frica de iad (care exista, sub diverse forme, in toate culturile), iar cei care nu erau suficient de infricosati de perspetciva chinurilor vesnice puteau fi struniti prin forta armelor, prin bataie, tortura si ucidere (la care biserica a contribuit in Europa cu entuziasm).

In secolul 19, se schimba perspectiva; apare conceptul de „stat national”, atfel ca sunt folosite caracteristicile specifice (etnie, limba, teritoriu, religie) pentru a asmuti un popor impotriva altuia. Toatele statele europene au facut asta, procesul facand parte din formarea natiunilor. O natiune poate exista doar in conflict cu alte natiuni, altfel nu are o ratiune de a fi. Tine de marketingul politic: pentru a te diferentia, trebuie sa scoti in evidenta calitatile tale si defectele altora (toate inventate). Iar pentru a pune mana pe putere, gadili orgoliul oamenilor, iar daca mentalul colectiv sufera de diverse frustrari (cum ar fi o istorie plina de infrangeri), este usor sa mobilizezi poporul la lupta.

Hitler in anii ’30, dupa ce a ajuns cancelar, a folosit frica pentru a acapara intreaga putere in Germania nazista. Criza economica de dupa primul razboi mondial nu mai avea cauze concrete si logice, de vina erau evreii si inamicii tarii din exterior. Si nemtii au pus botul, pentru ca manipularea functioneaza – de altfel, ministrul propagandei de atunci, Joseph Goebbels, a devenit un clasic in domeniu, metodele sale fiind studiate si aplicate de toate dictaturile care au urmat pe glob. Si au murit 60 de milioane de oameni, in numele unor concepte teoretice fara sens.

Si Stalin s-a prins in timpul razboiului ca teama de un dusman extern e mai eficienta decat propaganda comunista pentru a mobiliza populatia la lupta. Astfel, a schimbat imnul, a inceput sa vorbeasca de „mama Rusia” si a lasat balta internationalismul socialist. Si a functionat: 20 de milioane de rusi si-au dat viata pentru a apara pamanturile natale, dupa ce in primii 2 ani ai razboiului colaborasera cu nazistii pentru a ocupa Europa de Est.

Ceausescu a folosit si el tehnici asemanatoare, mai ales in anii ’80. Ideologia fricii functioneaza mai bine cand exista lipsuri economice; un popor prosper este mai greu de convins sa lupte cu inamici imaginari. Dar problemele economice ale Romaniei din ultimul deceniu comunist au fost compensate de aparitia a noi si noi pericole: imperialismul american, iredentismul maghiar, expansionismul rusesc, conspiratia iudeo-masonica etc. Doctrina militara romaneasca presupunea o tara de tip fortareata, atacata din toate partile, in care intregul popor este inarmat si duce un razboi total, urmat de lupte de gherila in caz de ocupatie.

Dupa atentatele de la 11 septembrie 2001, americanii au folosit teama de teroristi pentru a restrange serios libertatile individuale ale propriilor cetateni, pentru a interveni militar in Irak si Afganistan si pentru a folosi metode dure de interogare a suspectilor; nu cred ca 9/11 a fost o inscenare, dar categoric a venit pe tava pentru neo-conservatori, care altfel nu ar fi avut nicio sansa sa-si convinga cetatenii sa accepte asemenea masuri. Si tarile europene au adoptat legi similare, desi mai putin restrictive; inclusiv Romania a legiferat ascultarile telefonice si marirea rolului serviciilor secrete, desi pericolul terorist la noi este zero.

Nu cred ca predicatorii fricii vor invinge. Democratia antica, din Grecia si Roma, a sucombat din cauza fragilitatii ei, dar cea moderna se mentine de peste 200 de ani si chiar evolueaza. Azi exista comunicatii mobile instantanee pe tot globul, exista internet si biblioteci universale, oricine poate sa relateze orice eveniment de oridune in cateva secunde, folosind un simplu telefon mobil, iar transporturile sunt extrem de rapide. Societatea globala e foarte greu de manipulat, datorita diversitatii si vitezei sale uriase.

Protestele din SUA si Europa fata de razboiul din Irak sunt o dovada clara ca generatiile de azi nu mai sunt atat de usor de controlat ca cele ale parintilor si bunicilor lor. Pe internet exista o efervescenta extraordinara de site-uri, bloguri si forumuri in care se promoveaza libertatea. Religia este in cadere libera, ca si toate ideologiile politice totalitare. In acest razboi al „memelor”, ideile cele mai bune inving. Iar libertatea va castiga intotdeauna in „selectia naturala a ideilor”, oricate pauze si momente dificile ar exista pe parcurs.

Nu mai sta pasiv! Ia atitudine. In Romania se dau zi de zi legi aberante care restrang diverse libertati doar pentru ca prostimea sa se simta mai in siguranta. Dar fiecare mica constrangere duce tara asta mai departe de idealul de libertate si democratie pe care-l avem pentru ea. Azi nu ai voie sa fumezi iarba, maine nu ai voie sa calci pe iarba, poimaine nu ai voie sa intri in parc daca esti tigan iar peste 3 zile te trezesti arestat pentru ca ai scris un articol la care cineva s-a simtit ofensat. Asa functioneaza. Dictatura vine pas cu pas, iar poporul este de acord cu fiecare mica inasprire a conditiilor, pentru ca este manipulat sa creada ca este necesara in acel moment, pentru binele lui.

Democratia nu inseamna dictatura majoritatii, pentru ca asta se transforma in timp in dictatura unei mici elite! Libertatile fundamentale si drepturile omului sunt mai presus de dorintele de moment ale poporului, sunt principii de baza pe care se construieste o societate. Ele trebuie aparate de toti cei care iubesc libertatea, zi de zi, iar fara implicarea lor, fara actiune civica si munca de convingere, nu va exista niciodata o societate libera. Lasa stirile de la ora 5 si petitiile online; daca vrei sa obtii ceva, aduna un grup de sustinatori, trimite cereri catre autoritati, fa presiuni asupra parlamentarilor care te reprezinta, organizeaza manifestatii (legale), fa flash-mob-uri si evenimente artistice, scrie pe site-uri si-n ziare, ataca legile nedrepte in justitia romana si la curtile europene, agita-te pana toata lumea vorbeste despre idealul tau, atunci manipularea isi pierde din eficienta!

Timpul pentru actiune este acum!


Voi scrie despre siguranta sociala si libertate economica, intr-un episod viitor. As vrea sa aflu si parerea voastra: este mai importanta securitatea decat libertatea? Lansez o provocare pentru: Logosfera, Tihi, Radu, Mihai, Bogdan.

4

One Response

  1. Adrian
    28 Aprilie 2011

Write a response