Cluj. Napoca?!
Banc:
La doctor…
- Si ce te doare?
- Penis-Pula, domnule doctor…
- Penisul…
- Penis-Pula, domnule doctor…
- Atunci pula…
- Penis-Pula, domnule doctor…
- O fi probabil ceva cu dumneata… probabil ca e un regionalism ceea ce spui… Apropo, din ce oras esti?
- Cluj-Napoca, domnule doctor!
Napoca este denumirea romana a orasului, iar Cluj forma romaneasca a numelui medieval. Pana in 1974, numele orasului era, normal, Cluj. In acel an insa, Ceausescu a decis adaugarea cuvantului Napoca, pentru a sublinia si mai mult originea romana a urbei. Romania era atunci in plina perioada nationalist-comunista si pentru un ucenic de cizmar, fara educatie si cultura, originar dintr-un obscur sat oltenesc, ideea parea foarte buna, pe principiul de a le mai “da peste bot ungurilor”.
Romanii au devenit majoritari in oras doar in perioada comunista, dupa importuri de forta de munca, in special din Moldova. De altfel, asa se explica si originea numelui meu. 
Aproape intreg centrul istoric al orasului a fost construit in perioada imperiului austro-ungar; cele cateva cladiri frumoase ridicate de romani au fost realizate in perioada interbelica. Comunismul a adus cartiere oribile de blocuri gri si hoarde de tarasani, votanti ai eternului Funar.
Nu cred ca mai este cazul sa insist pe stupizenia schimbarii unor denumiri doar pentru a “face in ciuda” unei anumite etnii. Alaturarea a doua cuvinte care inseamna acelasi lucru transforma numele actual intr-unul ridicol. Va imaginati cum ar suna Constanta-Tomis, Mangalia-Calatis, Alba Iulia-Apulum, Turda-Potaissa?
Voi ce spuneti? Ar trebui sa ramanem cu aceasta reminiscenta comunista si mostra de patriotism prost inteles? Czika, Sorin, Darius, Andrei, Mihai…
Articole asemanatoare:
- Inca 10 locuri de vizitat in Cluj
- lupte de strada la Cluj?
- 10 lucruri de vazut in Cluj
- 10 locuri unde poti manca bine in Cluj
- noua generatie la Cluj
Mai baiatule ,tu vorbesti prostii.Ce varsta ai?Ai trait cumva in
perioada comunista?Lasa numele orasului asa cum este acum, e foarte
bine sau vrei cumva sa se numeasca Kolosvar?!Numai lingeti in cur
pe unguri!Ai auzit de demnitate?!Ce plm veai sa se construiasca in
comunism-palate si catedrale?In Ungaria ce s-a construit in perioada
comunista-cladirea parlamentului?Hai ca imi faci sila…
Mie cel mai jenant (din partea românilor, dintre care fac şi eu parte) este ideea (neconfirmată) de a construi Catedrala Ortodoxă din Avram Iancu cu 1 metru mai înaltă în turlă decât mult mai timpuria (poate şi mai simpatica) construcţie bisericească din Matei Corvin.
În rest, mă doare-n cot. Numele-s nişte convenţii, se schimbă politic-administrativ. Degeaba. Să-mi ajungă mp3-playerul pe adresa corectă şi gata.
Păi e frumos, domnu’ Adrian, să aflu de la Technorati că m-aţi băgat în blogroll?
Mulţam fain.
Cît despre unguri şi despre angoasele netratate ale românilor, militez şi eu pentru pungile gratuite din supermarket-uri, să aibă unde să verse cei care nu pot digera opiniile altora
@Darius: de catedralele din Cluj nu stiu; stiu ca Ceausescu a proiectat bulveradul Victoria Socialismului (acum Unirii) special sa fie mai lung si mai lat decat Champs Elysee.
tare bancul!
Militez pentru numele “Bucuresti-Cetatea Dambovitei”
(asa s-a chemat mai intai)
O alta minciuna sfruntata tipic romaneasca. Acets mit ca Champs Elysee este mai lung decat bdl Unirii l-am crezut ani de zile…pana cand m-am plimbat pe ambele si de dragul stiintei am avut si un podometru lamine. Unirii pelanga ca e mai sec si neintretinut este mia mic decat Champs Elysee, testat si verificat demine:) Asa canu mai credeti propaganda idioata comunista care si azi tine….in aceeasi tara comunista,Romania.
@c diez: ok, nu am verificat informatia, nu stiam ca este falsa. Eu vedeam chestiunea mai degraba ca una din megalomaniile epocii ceausiste, nu ca o mandrie natioanala pentru Romania.
mai bine NAPOCA decat CLUJ KOLOSVAR
daca ungurii(cei din romania)nu ar fi gresit indrumati de politicienii lor impotriva noastra si a drepturilor,teritoriilor si traditiilor noastre,in mod sigur nu ar mai exista aceste neplaceri.am o parere foarte buna despre unguri,in ceea ce priveste nivelul de civilizatie.dar sunt inca patriot,si ma simt atacat atunci cand este lezat bunul romanesc,chiar daca acel bun nu mai este atat de “bun” de cand cu mizeria din politica romaneasca si manelismul poporului rroman…
“Romanii au devenit majoritari in oras doar in perioada comunista, dupa importuri de forta de munca, in special din Moldova” – cred ca glumesti, bozgor ce esti (te pot numi asa daca tu jignesti ideea de român) Stii tu de ce nu avem biserici sau manastiri in Transilvania? Pentru ca fratii tai unguri (care nu dau un scuipat pe tine) au avut grija sa le darame cand au cucerit zona (tot din cauza inculturii boule!) Si apropo, tot pe Funar l-as vota!
esti gay intelectual.sugi pula.
eu sunt un rasist… si sa imi suga pula tot neamu ungar si toata lumea vb de limba slava.da cat vreti sa ne mai furati.lasati-ne tara in pace si Moldova bineinteles.bulangii sa stea in tara lor.pt cunoscatori.va salut.
@alin: Daca esti rasist nu ar trebui sa ai vreo problema cu ungurii, suntem aceeasi rasa, doar etnia difera. Iar daca nu era Scoala Ardeleana si greco-catolicii, patriotii romani ortodocsi ar fi adoptat cu draga inima limba slava acu vreo 200 de ani. Mai lasa meciurile, berea si manelele si pune mana pe o carte…
Eu,în general, când am treabă prin Ardeal, am treabă prin oraşe gen Cluş sau Hermannstadt. Pentru că-mi place să le zic aşa.
Auzi, Napoca. Da’ dacă pronunţ cu accent pe primul “a”, puţin ungureşte, fac blestemăţie de neam? Mă extrădează ăştia?
As fi foarte mandra ca romanca daca s-ar numi Kolozsvár. Am termina-o cu ipocriziile noastre nationaliste de doi bani. Daca stam cu picioarele in apa rece, orasul asta e fain datorita ungurilor si care continua sa dea clasa celorlalti locuitori si in 2009. Sau just fucking google it! http://en.wikipedia.org/wiki/Cluj-Napoca
Deci mai slab banc ca asta nu am auzit niciodata!!! nici pe clasa 1 nu faceam bancuri asa slabe!!! bravo mai esti SLAB!!!
Interesant cum nationalismul se bazeaza pe incultura, pe necunoasterea istoriei si pastrarea unor prejudecati legate de anumite nationalitati. E fascinant cum unii pot sa fie mandri ca au o anumita etnie; din punct de vedere genetic suntem toti cam la fel, sa te crezi superior doar pentru ca un anumit stramos al tau a facut la un moment dat ceva e o tampenie.
Adrian, nationalismul nu se bazeaza pe incultura. Ar trebui sa ii consideram inculti pe Iorga, Eminescu si multi altii.
Dar desigur nu sunt de calibrul tau. Tu esti un om recent: fara trecut dar cu o gena.
E vorba de un cu totul alt context azi. In secolul XIX, nationalismul era abia la inceput si statul-natiune era perceput ca cea mai buna forma de organizare sociala. Acum nu mai este valabil acest lucru.
Si care este forma de organizare sociala mai buna in prezent?
Spune-mi ce popor a renuntat la ideea de stat national, chiar daca in constitutiile respective nu se definesc explicit ca state nationale?
Ungurii sunt impotriva statului national doar cand vine vorba de Romania din cauze usor de inteles.
Romania este unul din cele mai centralizate state din Europa.Daca vrei modele cauata la vest de Viena, nici Ungaria nu e un model…
Renuntatrea la statul national nu se face peste noapte. Si feudalismul a disparut treptat, in zeci/sute de ani. Dar procesul este implacabil si are loc chiar acum, chiar daca unora le place sau nu.
Previziunile pe termen mediu sau lung sunt absolut iluzorii. Nu stim nimic despre, de exemplu, anul 2100. Problema este ca sunt unii, de exemplu ungurii, doresc ca romanii sa renunte primii la ideea de stat national. Aceasta desigur nu pentru ca sunt niste progresisti ci pentru ca in timp sa obtina macar o parte din ceea ce au pierdut. Obiectivul lor este crearea de frontiere interne. Exista o adevarata stiinta a geopoliticii frontierelor.Ungurii o cunosc foarte bine. Nu am auzit nici un politician ungur sa emita teorii impotriva statului national decat cand este vorba de minoritatea maghiara.Activitatile a o gramada de organizatii maghiare- toate sprijinite de statul maghia- se caracterizeaza printr-un nationalism feroce.
Nici un stat nu renunta la suveranitatea propriului teritoriu chiar daca fac parte din UE.
@atol: Eu vorbesc despre cu totul altceva decat tine. Tu tot o dai inainte cu ungurii, de parca asta era subiectul. N-a zis nimeni ca Romania sa renunte prima la suveranitate.
Adrian,
O tot dau cu ungurii pentru ca insasi postarea ta se refera la istoria mun. Cluj-Napoca. Desi unora li se pare o prostie adaugarea denumirii de Napoca, nu s-a facut intamplator. Daca in perioada interbelica romanizarea principalelor orase din Ardeal a fost lasata sa se desfasoare natural, dupa Diktatul de la Viena acest proces trebuia accelerat cu orice pret. A trebuit romanizata tocmai zona cedata ,pentru ca acesta zona reprezinta un culoar intre zona secuiasca si asa zisul Partium. Ideea autonomiei Partiumului cat si a zonei secuiesti si unirea lor printr-un culoar nu este noua. Daca te vei documenta vei vedea ca in perioada interbelica s-a incercat acest lucru.
Faptul ca astazi toate marile orase din Ardeal sunt romanizate a scutit Romania de mari necazuri mai ales in 1990. Acest lucru este cel mai vizibil in jud. Mures unde s-a reusit romanizarea tuturor oraselor ,fapt ce le da mari batai de cap sustinatorilor autonomiei tinutului secuiesc
In toata acesta poveste cel mai important fenomen a fost romanizarea Clujului.
Deci “maghiarizarea” a fost imorala, pe cand “romanizarea” e morala; hai ca incep sa ma prind cum gandesc patriotii. Evident, urmeaza sa-mi zici ca ne tragem din Traian si Decebal, probabil ar trebui sa “romanizam” tot estul Europei…
Adrian,
Drepturile romanilor in Transilvania nu sunt date nici de Traian, nici de Decebal si nici de Mihai Viteazu. Sunt date de faptul ca sunt majoritari ca numar.
Si ungurii au costietizat acest lucru: de la brosura despre maghiarizarea numelor , aparuta inainte de 1918, pana la cererea Legatiei maghiare de la Bucuresti din anii premergatori Diktatului de la Viena, prin care cereau tuturor maghiarilor din asa zisa diaspora din Transilvania, si care nu erau legati de localitatea in care locuiau, sa se mute in zonele din asa zisa zona Partium in care maghiarii erau majoritari, pentru a crea zone cu majoritati maghiare in vederea viitoarelor negocieri.
Aici nu este vorba de nici o gargara patriotarda ci de interesele romanilor privite la rece.